Con la mira en el valor cultural del fútbol, Víctor Hugo Morales arremete contra el negocio de su televisación.
Por Julián Ferreyra
“La televisión de Avila tiene una única tendencia, que es ganar ella sola», dice Víctor Hugo Morales, y es consciente de lo que dice. No es una frase que se es capa en medio del ida y vuelta del re portaje, ni el fruto de un impulso del momento (…) Víctor Hugo identifica a Carlos Ávila como el corazón del im perio que maneja el negocio del fút bol por televisión y embiste contra él con una convicción que sólo pue de haber nacido durante largas re flexiones. El tema lo obsesiona y se ha transformado en una cruzada personal: se le nota en los ojos.
Hace casi diez años que viene lu chando por desatar los nudos de intereses que ligan el fútbol y la tele visión, a la AFA y a Torneos y Com petencias y sus aliados mediáticos. El modo de televisación de las eli minatorias es, para él, un `negocia do enfermo de trampas´ que se su ma a muchos otros. Es la gota que rebalsa el vaso.
A pocos días de la segunda emisión codificada de un partido de la selección nacional por las eliminatorias -Argentina-Bolivia, el domingo, a las 15- se sentó con La Nación Tevé a conversar sobre esta modalidad de transmisión, de la que ha sido uno de los principales opositores.
Víctor Hugo enseguida se interna en un discurso que, sin duda, debe repetirse como una cinta infinita en su cerebro: «Esto es un negociado hecho a espaldas de la gente, que no beneficia a la AFA ni a la gente: la gente no ve lo que tiene que ver y la AFA no hace un negocio que permita decir «con esto, nosotros cuidamos la vida del fútbol y, si bien privamos a la GENTE de algo, esta mos logrando que el fútbol que ama tanto sea saludable». Se hace un ne gocio de decenas de millones do dó lares que no le sirve a nadie, salvo a los intermediarios. Esto empezó a estar enfermo cuando firmaron el contrato hasta el 2014, lo cual les ha permitido sobre valorar a sus em presas en cientos de millones de dó lares. ¿Cuánto valdría Torneos y Competencias si tuviera el fútbol hasta el año que viene y después tu viese que ir a una licitación?
– ¿Le preocupa que el consumidor tenga que pagar cinco pesos para ver a la selección o que esto no beneficie al fútbol?
VH: Me preocupa que no ganen ni el que paga los cinco pesos ni la AFA. Si la AFA realmente hiciera un ne gocio y pudiera públicamente dar argumentos convincentes a la pro pia gente del fútbol -«con esto salva mos a los clubes, con esto Racing no tiene que ser gerenciado, con esto no se funden A. B. C y D»- podríamos, por lo menos, plantear una discu sión distinta. Habría un interés de la gente protegido y otro defrauda do. Sería discutible también, pero me gustaría tener ese panorama, esa escena, para poder analizarla. Aquí no hay ningún interés de la gente protegido: sus clubes están en bancarrota, el fútbol en general está absolutamente empobrecido y no ve a su propia selección nacional.
– Avila dice que la televisión que el fútbol genera más dinero para el fútbol y, por lo tanto, lo beneficia.
VH: Desde la televisión ha conseguido servirse del fútbol para hacer el más extraordinario nego cio de todos los tiempos en la his toria de los medios de comunica ción, por lo menos en la Argentina. Este operativo perverso ha dejado a la televisión con un capital cer cano a los 1000 millones de dólares y a los clubes fundidos.
¿Quién defiende el interés de la gente?
VH: La Cámara de Diputados. Y ve remos lo que hace la Cámara de Senadores. La investigación que se va a hacer posteriormente de los negociados del fútbol puedo hacer estallar todo por el aire. De aden tro del fútbol no hay solución. Los dirigentes están atados de pies y manos. Los que tienen calidad in telectual, temen al poder de todo lo que maneja Grondona. Los que son incapaces, los que están compra dos y los que son cómplices son eso: incapaces o cómplices. La trenza ya está completamente ar mada. Esto tiene que tener solucio nes desde afuera.
– Ante el hecho consumado, ¿Con qué argumentos el Gobier no podría defender una ley pa ra que los partidos se emitan en directo por TV abierta?
VH: Haciendo valer el bien jurídico del interés público. Esto no es un buen negocio, sino un negociado enfermo de trampas. Trampa es que lo vendan sin licitación, tram pa es apuntalar más el monopolio, trampa es venderlo y no cobrarlo.
– Si la ley avanza y llega a haber un juicio, ¿el Estado tendría elementos para probar que realmente se ha actuado en contra del interés público?
VH: El Estado no necesita probar. Tie ne que hacer valer la seguridad jurí dica del bien público, que es que todos los ciudadanos vean un hecho que es un bien cultural de la Argen tina. El fútbol no es de Grondona ni de Avila, sino de la gente. Además, si efectivamente se lesionara algún derecho, pueden hacer un juicio. El Estado no es un desvalido, no es un manco, ni es un paralítico; tiene mu chas cosas para ir a investigar y pre guntar de los negociados del fútbol. Yo estoy convencido, íntimamente, de que no va a haber demandas. Por eso amenazan, se enojan y hacen lobby. Si tuvieran la certeza de que van a hacer una demanda y van a ga nar de todas maneras 80 millones de dólares, no hubieran armado todo ese operativo, usando los periodistas pagos que tienen dentro de los dia rios y los medios de comunicación que les pertenecen y que son socios de negocio- y salidas públicas extem poráneas contra los diputados.
– La ley, ¿apunta a desarticular la estructura del negocio o es una solución coyuntural solamente por esta vez?
VH: Que la ley triunfe determinará que nunca más se pueda hacer esto. Es una ley que quedará para siempre. Además, esto va a arrastrar a toda la otra in vestigación. Pero hay que fijarse objetivos. No se puede ir a luchar contra el contrato del 2014 cuando tenemos una coyuntura inmediata que, por otra parte, es un eslabón de toda esta perversidad.
– ¿Cuál es el papel del fútbol en la conformación del la cultura de nuestro país?
VH: No la conforma. La tiñe, la vis te, la envuelve, la modifica, la con diciona, la presiona, la anula. To do eso es el hecho cultural del fút bol. Por eso es tan importante y no puede estar en manos tan pérfidas como en las que ha ido quedando. El fútbol es un valor que es necesa rio defender, pero también hay que defenderse de ese valor para que no se devore los otros, para que no se los lleve por delante. Es absoluta mente inadmisible que en el pro yecto cultural que el país debiera tener el cóctel explosivo de fútbol y televisión visite los hogares prác ticamente todas las noches.
– ¿Habría que poner un límite, una restricción?
VH: Absolutamente. Tendría que ha ber un límite en la programación de la AFA. No puede ser que todas las noches haya fútbol. Hay otras socie dades que tienen fútbol más segui do, pero tienen defensas culturales más altas. En ese caso, se puede lle gar a aceptar una cierta prolifera ción del fútbol. En una sociedad co mo esta, con un decaimiento terri ble de la cultura, es un despropósi to que este cóctel explosivo ande so lo, como una entelequia, maneján dose según sus gustos y sus necesi dades, sin que nadie lo observe (…)
– ¿El negocio de la televisión podría ayudar a los clubes?
VH: Los clubes han sido estafados por Torneos y Competencias de la si guiente manera: Torneos compró los derechos del fútbol local para re venderlos. En el mismo momento se asoció con aquellos a los que le tenía que vender y empezaron a fijar los precios. Y, entonces, en la parte donde menos ganan es en la que están asociados con la AFA. Podría aportar el dinero para salvar a los clubes, sí no se lo quedara sola mente la televisión. Es un negocio que tendrían que manejar los clu bes de manera directa, o la AFA re presentando verdaderamente el in terés de los clubes. Pero no es posi ble, de ninguna manera, que hagan un buen negocio firmando un con trato hasta el 2014. Si, en cambio, és te fuera hasta el 2002, pasarían a te ner la llave permanentemente y se sentarían cada vez a negociar. Esa es la tendencia mundial: a que los que ganen sean los clubes.
Defensa de la utopía:
Por momentos, Víctor Hugo Morales tiene un discurso desesperanzado, como quien contempla una batalla que ya sabe perdida. Por otros, enarbola una convicción casi romántica en que la providencia permitirá un desenlace feliz a toda esta historia.
VH: La desesperación por que ni se puede contra el monopolio está en la base -reflexiona-. Soy le vemente optimista cuando veo que la gente de los poderes públicos no esta tan distraída. Pero siempre des de una certeza pesimista”
– ¿Existe un halo de utopía en su optimismo?
VH: La vida nos ha enseñado que, por ejemplo, la utopía de que se aca bara la dictadura se cumplió. Hay que seguir creyendo en que las ro sas no son eternas, poniendo nues tro granito de arena y ocupando trincheras. Yo tengo una trinchera cada vez más reducida, más amenazada y menos importante. A lo me jor termino solo en un pozo con una bandera. No me importaría. Sien to que es lo que debo hacer.
– ¿La gente protesta menos?
VH: La gente está vencida, está ago tada de muchas de sus protestas.
-¿Usted no se resigna?
VH: Tengo una visión un tanto escéptica de las cosas. Estoy como resigna do, pero al mismo tiempo hay un ele mento que me permite pelear. Soy co mo mi boxeador al que le dan trompadas por todos lados pero todavía es tá de pie, no murió, resiste la cuen ta. Sigo peleando como puedo contra un rival inmensamente más fuerte.
