Utilizando como excusa el disparador de sus 32 años de actividad profesional en Argentina, el prestigioso periodista uruguayo Víctor Hugo Morales, amigo de este portal y su radio, habló con el programa Fuerte y Claro de Radio Informarte. La actualidad de la sociedad que conoció hace 32 años, la realidad política y mediática argentina, la llegada del Papa Francisco al Vaticano y hasta la muerte del expresidente de Venezuela, Hugo Chávez, estuvieron en un diálogo como siempre muy interesante de leer y escuchar.
[audio:http://www.victorhugomorales.com.ar.ar/wp-content/uploads/2013/04/parte-uno.mp3|titles=parte uno]
Consultado sobre qué fue lo que cambió en aquella sociedad argentina de hace 32 años, Morales sostuvo que la de ahora es “una sociedad mejorada pero que debe cuidarse de no caer y ser cautiva de algunos caprichos e intereses de los sectores corporativos”.
“Cuando hablamos de la sociedad de ahora, hablamos de otra sociedad, Internet, las redes sociales, cuando vine a Argentina nada de eso existía. Los medios de comunicación y el papel hegemónico que tienen y han tenido era otro”.
La sociedad aquella “era otra, una sociedad con una debilitada dictadura militar, donde había que colar, a veces con humor, algunas criticas” pero ahora “vivimos una etapa vertiginosa, es por el cumulo de actividades que se desempeñan y la cantidad de información que se consume que nos llega del mundo que vivimos así”, opinó Morales.
“Hemos cambiado en mucho para mejor, temas como el matrimonio homosexual o el aborto eran impensados en ser tratados. Somos sociedades mejoradas pero cautivas, muchas veces, de los caprichos e intereses de los sectores corporativos con comportamientos, en América Latina más que nada, que tienen nostalgia por aquel liberalismo económico que tanto daño nos hizo y que contrasta con lo que hoy es, en buena parte de América, una lucha por buscar la inclusión”.
En otro tramo de la entrevista, el prestigioso periodista uruguayo se refirió a la oposición argentina y al trabajo de los medios de comunicación en ese país.
“Creo que en toda América Latina, no solo en Argentina, hay carencia de oposición porque en eso se han convertido los grandes medios de comunicación. En líneas generales hay una oposición manejada por los medios tremendamente confrontativos donde se nuclea la nostalgia neoliberal de los años 90”.
“Fue muy duro lo que le hicieron a nuestra parte del mundo en aquellos años, creando el continente más desigual, entusiasmados con sus bancos, su Fondo Monetario, sus bonos, sus vidas de rodillas ante el poder económico que obvió tantas desgracias pero que ahora tiene un contrarrelato en los gobiernos más inclusivos, algunos deliberadamente”.
Ejemplo de esto fue, entre otros, el de Venezuela, que “en 1994 anunciaba cuales eras sus propósitos revolucionarios o como el Gobierno argentino que manifestó ideas de izquierda en DDHH desde el comienzo pero que en otros temas fue encontrando lineamientos de izquierda y su propio camino en otras cosas”.
Gobiernos como los mencionados anteriormente han “tocado muchos interese y generado una reacción muy virulenta. Esos medios han superado, dirigido y denostado a los sectores opositores”.
Interrogado sobre qué deja la ausencia de Hugo Chávez tras su fallecimiento, Morales respondió:
“Es un problema serio que habrá que ver como Nicolás Maduro y los demás líderes pueden solventar. Los líderes como Chávez ejercen atracción sobre el pueblo que tienen y juegan con una valentía que no está en todos los hombres, suelen llegar a sus objetivos, eso los distancia mucho de los hombres comunes. Un Chávez es imposible generarlo de buenas a primeras y hay que estar atentos a Maduro y su evolución”.
“Los aspectos mas importantes e inclusivos de la revolución bolivariana podrán aumentarse muy probablemente, Maduro va a ser ratificado y será el primero de los pasos y de ahí en más se deberá ser cuidadoso de los siguientes pasos y mostrarse tan fuerte como Chávez, cosa que no es fácil”.
Más allá de las dificultades Morales se mostró esperanzado en que Maduro y el pueblo de Chávez “sabrán cuidar eso tan fuerte que construyó su líder y que no se va a perder porque el ya no esté”.
La llegada del nuevo Papa Francisco, hace un mes, al Vaticano también estuvo en los temas que fueron analizados por Morales.
Según lo expresado por el periodista, “sin dudas el dato fue muy fuerte para Argentina” pero ahora lo más destacado a mirar es que su asunción como pontífice “lo instala, y nos instala, en un lugar más importante, observarlo como Papa, pasando la discusión sobre como él se comporto en la época de la dictadura a lo que hace como líder mundial”.
En Argentina “la incomodidad con la democracia es algo que se advierte en la conducta de la Iglesia y Jorge Mario Bergoglio era parte de esa Iglesia”. Más allá de este aspecto “yo quisiera mirar los problemas que afrontará en el futuro, porque a la historia que él trae se suman los escándalos de pedofilia, el contenido de sus discursos al mundo y las señales, o no, que le pueda dar a los gobiernos tildados de populistas y la corrupción económica en la que siempre ha estado mezclada la Iglesia”.
Por tanto “prefiero apreciarlo en la lucha tremenda que tiene por delante para recuperar la dignidad de la Iglesia en donde el discurso de Cristo se corresponda con alinear a la Iglesia con los más pobres”.
Al cierre de sus declaraciones Morales tuvo palabras para la forma en que la gran prensa uruguaya trató el aparente diferendo por lo que él mismo definió como “la regulación de honorarios en la Justicia”.
“Los diarios de Montevideo y de Buenos Aires tienen una relación muy intensa últimamente. A mi me cuesta horrores hablar mal de los que me han hecho algún bien, es algo que me pone muy triste pero no se entiende porqué este tema fue puesto en tapa. ¿ Para qué se puso el tema en tapa, que interés se podría tener en una cuestión de regulación de honorarios de la Justicia para Uruguay? Era un centro tirado para Buenos Aires para intentar despedazarme”.
“He pagado un precio muy alto en estos años pero el hecho de poder confrontar frente a una pregunta y tener la suerte de poseer un tiempo para hacerlo es algo muy valioso, hasta grandes héroes nacionales no pudieron hacerlo, no pudieron defenderse por lo que yo iré siempre contra las mil páginas que se han escrito sobre mi tan solo porque me convertí en alguien relativamente interesante para las personas”.
Interesante “por mi opinión sobre el fútbol para todos y la ley de medios, siendo que por allí venia una cuota de credibilidad muy fuerte porque soy un viejo luchador en solitario del tema, muy confrontativo con el actual Gobierno cuando éste estaba cercano a ese poder mediático y esa lucha determinaba que fuera un adversario con un cuchillito de madera pero con márgenes de credibilidad que quisieron deteriorar por eso se ha producido un ataque a mansalva hasta el día de hoy hacia mi”, sentenció el conductor de La Mañana por Radio Continental.
